<br><div class="gmail_quote">2009/10/20 Jolyon Smith <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jsmith@deltics.co.nz">jsmith@deltics.co.nz</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">









<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">

<div>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">You do of course mean D2010. </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1F497D">J</span></p></div></div></blockquote><div>Yes :-)�</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple"><div>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">I had the same thought� all it needs now is someone to convince
me that spending time creating mocks and testing that the mocks adequately test
the things I�m really testing is time that couldn�t be better invested in
creating a robust, practical test environment to actually test the things I
want to test�. (draws breath) � I might explore the idea further</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;color:#1F497D">�</span></p></div></div></blockquote><div>That simply is the argument for unit testing - which I suppose is always dependent on whether or not you think it will give you value. You cannot unit test without mocks as mocks mock the dependent classes.��Mocks simply serve to prevent you having to implement fakes and managing that extra code... I suppose I should just try it and see!</div>
</div>-- <br>---<br>Richard Vowles, Technical Advisor<br>Developers Inc Ltd<br>web. <a href="http://www.developers-inc.co.nz">http://www.developers-inc.co.nz</a><br>ph. +64-9-3600231, mob. +64-275-467747, fax. +64-9-3600384<br>
skype. rvowles, LinkedIn, Twitter<br><br><br>